Premier billet coups de gueule sur ce blog. Mais là, je suis tout simplement… Outrée-estomaqué-ahurie-:O (j’vous laisse le choix)

Je suis tombée par hasard sur ce billet, « Les réseaux sociaux au service du terrorisme« , publié sur un « Journal Citoyen » Come 4 News. Curieuse, je suis allée voir un peu plus loin l’analyse qui en était faite, sans connaitre la source, ni l’auteur de ce « torchon ».

Dès la première phrase, j’ai compris que ça allait mal tourner c’t'histoire… Pour preuve ça commence par « la situation est grave ». Mais naïve que je suis, j’ai cherché jusqu’au bout une pointe d’ironie, une fin en forme de poisson d’avril même si l’heure est aux lapins en chocolat. Et rien.

Alors au final, moi, c’est cet article que je trouve grave.  [Les passages encadrés sont les citations du "reporter"]

1. Internet zone de non-droits où se retrouve toute la racaille, voleurs des temps modernes.

 La situation est grave, et des mesures immédiates sont à prendre pour réglementer et sécuriser les réseaux que l’on dit sociaux et que l’on croit ludiques et inoffensifs. Ces réseaux populaires véhiculent informations, bruits de couloir et propagande en tout genre, sont accessibles à tout le monde, majeur ou mineur, organismes officiels comme associations illégitimes. Les droits d’auteur y sont bafoués, autant que la réelle identité des utilisateurs.

Déjà, j’aurais tendance à souhaiter la bienvenue dans le 21e siècle à ce monsieur qui  devait être coincé au Pays des Bisounours. Oui, le monde actuel regorge de dingue, depuis toujours. Et surement pour toujours. Mais il faudrait savoir évoluer avec son temps. Et aujourd’hui Internet et les réseaux sociaux font partie du paysage.

Sont- ils pour autant dangereux, justifiant l’envie de ce monsieur de contrôler chacun des mots publiés sur Internet ? Le téléphone en a effrayé plus d’un à son apparition. Aujourd’hui, quelqu’un serait-il capable de s’en passer ?

Tout ce qu’on ne comprend pas fait peur. Forcément. Utiliser les réseaux sociaux demande de comprendre un minimum ce qu’on y fait et comment on se protège. Comme on ne laisserait pas trainer son sac à main en évidence sur son siège de voiture, on évite de laisser trop d’informations personnelles sur Internet… De la même manière, qui laisserait ses enfants jouer seuls, sans surveillance au milieu d’une place publique ? Plus qu’un réel apprentissage, les réseaux sociaux demandent du bon sens : savoir ce qu’on peut faire ou non sur Internet, et savoir s’éduquer et éduquer ses enfants.

Alors certes Internet véhicule beaucoup de bruit, et de désinformation, l’article publié sur C4N en est la preuve. Mais si les informations étaient si pourries que ça, n’aurions nous pas déjà abandonné ce média ? Je pense que, vu l’importance qu’Internet a pris aujourd’hui, cela montre que malgré ses fakes, bien des sources sont pertinentes. Et on le dira jamais assez, avant de prendre pour vérité absolue une parole, il est bon de vérifier d’où celle-ci puise sa connaissance.

Enfin, Internet n’est pas non plus un lieu de non-droit où se rencontrent les voleurs des temps modernes. Certes les pratiques évoluent, le Peer to peer (ou partage de fichier de pair à pair) a fait son apparition, avec les techniques de Download Direct, se faisant fi des droits d’auteurs pour les biens culturels. Aujourd’hui, le partage évolue, le droit aussi, et on se tourne vers un échange de contenu sous des licences Creative Commons qui encouragent à partager et à réutiliser les contenus du Web. D’autre part, l’échange de biens culturels va continuer à se dématérialiser, les modèles économiques ont déjà évolué grâce à ça. Et sans être un lieu du tout gratuit, Internet est formidable pour rendre accessible la culture à un plus grand nombre.

2. Big Brother, le retour

La première mesure à prendre serait de contrôler l’identité de tous les adhérents en demandant à l’inscription des justificatifs de majorité comme par exemple la copie d’une pièce d’identité et un prélèvement forfaitaire de quelques centimes sur un compte bancaire au nom de l’utilisateur qui désire ouvrir un compte sur un réseau quel qu’il soit.

Et là j’ai bondi de mon siège. Pour écrire ce genre de chose, il ne faut pas avoir réfléchi plus de deux minutes, et n’y avoir vu que le « bon » côté des choses, s’il y en a un !

Internet est un endroit où se rencontre sur la place publique, tous les internautes, sans qu’ils ne soient obligés de se dévoiler complètement. Cela libère un peu plus la parole en mettant tout le monde sur un pied d’égalité où la pensée et le discours est libre et n’est pas soumis à des codes dictés par la bienséance ou la position sociale.

Ensuite, quid du contrôle des données ? Quid de la protection de ces données ? L’État ? Qui commence à vendre les informations contenues sur les cartes grises ! #Lol !

Parce qu’on accède à une place publique, sommes-nous obligés de nous dévoiler ? Pour autant, sommes-nous contraints de porter notre carte d’identité autour du cou dans le métro ? Le contexte est pourtant le même : nous croisons un foule de gens sur qui nous ne savons rien. Ils sont peut être des terroristes en puissance ! Qui sait ?

Ensuite, le prix de l’équipement et de l’accès à Internet ne pèse-t-il pas suffisamment lourd dans le budget familial pour les faire raquer encore un peu plus pour accéder aux services en ligne ?

Et puis bon, ce n’est pas en faisant payer l’accès ou en affichant son identité qu’on éliminera d’un revers de main les terroristes (puisque c’était le sujet de l’article) des réseaux sociaux. S’ils ne se réunissent pas sur Facebook, ce sera ailleurs sur Internet. Devons-nous supprimer Internet dans cette éventualité ?

3. Welcome To China !!!

 L’ouverture de groupes d’amis doit aussi être réglementée pour empêcher toute personne de venir y faire sa « propagande ». Quelques thèmes devraient être interdits comme par exemple : le terrorisme, la pédophilie, les trafics de produits prohibés, les appels à la haine raciale et les contrevenants devraient se voir fichés, verbalisés et interdits d’utilisation des réseaux pour les empêcher de nuire à la société.

Un système de filtrage et de contrôle des groupes d’échange doit être mis en place par les créateurs de ces espaces au même titre que les publications chez un éditeur, avec des modérateurs qui interdiraient la mise en ligne de photos et de vidéos prohibées tout en les signalant aux autorités compétentes.

Encore une fois ces mesures seraient contraire à la liberté d’allé et de venir où il nous chante et surtout à la liberté d’expression. Comment traité a priori les sujets de terrorisme et de pédophilie ? En contrôlant tout le web ? Dans ce cas, comment éviter le problème de subjectivité. D’une personne à l’autre, une publication peut ne pas être perçue de la même manière.

D’autre part, qu’en est il des dérives qui auront forcément lieu, puisque qui dit modération à priori dit contrôle de l’ensemble des publications sur Internet. Un truc ne plait pas à l’ État ? Hop on le censure, personne n’y verra rien puisque ça n’atterrira jamais sur Internet. Et puis bon, les révoltes, les contre-courants politiques tout ça, c’est un chouette moyen de s’en débarrasser ! Non ?

J’assistais récemment à une conférence sur la neutralité du net et la cyber surveillance. Et l’un des fondateurs de la Quadrature du Net (organisme qui se bat pour un internet libre) soulevait un point intéressant : leur site, qui ne transmet aucun contenu pédopornographique a été censuré par les filtres parentaux parce qu’ils avaient eu l’occasion d’emprunter à plusieurs reprises le mot « pédopornographie » dans leurs billets contre ACTA et LOPPSI. Le bannissement de sites deviendrait donc monnaie courante avec l’installation de filtre de mots… Encore une fois : ce serait bafoué la liberté d’expression de personnes qui n’ont strictement rien à se reprocher…

La Chine ne ferait pas mieux que ce monsieur en terme de censure du Net, et pourtant, ce pays est assez doué en la matière !

4. Nous sommes en guerre, et les réseaux sociaux sont les armes des méchants

Bien sûr, cela demanderait une refonte totale des réseaux sociaux et la fermeture d’un nombre très important de comptes illicites, diffusant des contenus interdits ou alimentés par des mineurs mais l’époque que nous vivons, tourmentée par les réseaux terroristes doit combattre ses ennemis invisibles à armes égales même si cela doit déboucher sur la fermeture pure et simple de tout un système de communication populaire devenu le moyen de prédilection des poseurs de bombes et des tueurs d’enfants qui en retirent tous les renseignements utiles pour préparer leurs attentats et recruter leurs futurs adeptes.

Dans un monde parfait et totalement juste, on serait capable de supprimer les vilains méchants sans faire de mal aux gentils innocents. Welcome back dans le monde réel où les intérêts personnels passent souvent avant les intérêts généraux. Avoir la volonté de censurer le web de ses contenus « dangereux » reviendrais à le censurer tout court puisque tout est affaire de subjectivité : comment on décide qui est le méchant et qui est le gentil ? Où est la limite entre la censure des contenus dangereux et ceux dérangeants ? Elle dépend de la sensibilité de chacun et relève de l’abstrait.

Terroristes ou pédophiles, ils n’ont pas attendu les réseaux sociaux pour se rencontrer pour entretenir leurs délires. Le 11 septembre 2001, c’était avant Facebook, créé en 2004. Supprimer les réseaux sociaux aura-t-il vraiment un impact ? J’imagine que, quel que soit le monde dans lequel on vit, il y aura toujours un moyen de communiquer et d’échanger du contenu, légal ou non. Traiter les conséquences d’un problème n’a jamais réussi à résoudre les causes.

Encore une fois, pour beaucoup de monde, les réseaux sociaux centralisent les maux de notre société actuelle. Les raccourcis qui sont faits dans cet article montrent bien que les réseaux sociaux font peur à ce monsieur. Peut être parce qu’il ne les connait pas et que par le fait qu’il n’en maitrise pas les subtilités ? Pour autant, faut-il combattre les réseaux sociaux comme la peste sous prétexte qu’on en a pas saisi les principes et les pratiques ?

Jusqu’à aujourd’hui, je ne connaissais pas le site Come For News (C4N), où est publié ce billet. Pour autant, bien que ce journal se veuille citoyen, il devrait vérifier un poil plus les contributions de ses « reporters » (puisque ces ainsi qu’ils les baptisent) sur son site pour éviter de publier des articles totalement infondés.

Je terminerais cet article par une petite dédicace à Monsieur le rédacteur de l’article, qui, à 56 ans, semble avoir encore beaucoup à apprendre….

Et je tiens à souligner qu’à l’heure actuelle, 20H le 8 mars, mon commentaire n’est toujours pas accepté sous cet article…

N’hésitez pas à me donner votre avis sur cet article, j’aimerais vraiment connaitre votre position, car je suis certaine que certains éléments de son point de vue peuvent se défendre, et comme mon avis est clairement opposé au sien, ce ne serait pas démocratique que de vous imposer ma vision des choses.